三国统帅评议
作者：垃圾人
一、整军、治军――士兵，只有士兵才是战争中真正的主体，一支训练有素的千人部队，战斗力也许更胜于万余人的杂牌军。
第一名曹操，曹操统军的才能卓著，可以说是长期历练的结果。魏军的军法严明，进退有道。虽然魏军不能做到败而不乱（赤壁就乱了），但是仍不失为一支精锐之师。魏军在各地转战，在经常性减员的情况下，依然能快速的组织起来，形成强大的战斗力，这与曹操的治军才能是分不开的。
第二名周瑜，周瑜所练的鄱阳湖水师可称无人能敌，在三国水军中是当仁不让的头一号。在赤壁之战中，周瑜统领的部队扩大战果的能力是惊人的，以至于曹操的部队几乎都显得不堪一击，在瞬间就崩溃了。在攻打南郡的战役中，周瑜指挥的陆军也表现得非常优秀，应该说周瑜能将任何一支部队打造成虎熊之师，足以体现周郎的非凡才能。考虑到周瑜的军旅生涯不如曹操的长，部队没有象曹军一样长期经受考验，因此将周瑜排在曹操之下，列第二。
第三名司马懿，司马懿也得益于长期的治军，使得他的部队在与诸葛亮长期的祁山斗争中总能取得最后的战略胜利，致使诸葛亮一生都未能实现其进逼长安的战略意图。在与诸葛亮的这一系列斗争中，司马懿的部队总是能很好的从预警转到相持，然后又从相持转到反击。使得诸葛亮的每次主动进击都无功而返，可以说完全体现了这支部队的专业素养。
*刘备、孙坚、孙策、陆逊、诸葛亮、羊祜等人也各有擅手，应该说都在伯仲之间*
二、任人――战争是一种系统性的对抗，任何一个伟大的统帅都不可能事无巨细都一一掌管，只有任用优秀人才，将他们安排在战争各系统中，使他们发挥重要的作用，才有可能取得战争的胜利：
第一名曹操，这个几乎没有争议，在任用人才方面，尤其是任用军队将领方面，曹操在三国时期绝对是第一名的。不论是前军将领，居中调度、后援粮草、行军参谋，曹操所任用的任何一个位置，都能做到各司其责，各尽其能。可以说曹操近乎把每个人才都发挥到了极致。
第二名刘备，刘备发迹不易，早期没有雄厚的资本，挑选人才的面相对也比较窄。但是刘备任用的人才，一直都能较好的实现刘备由小变大，由大变强的战略意图。尤其是法正和庞统，在蜀国中期的一系列战争中，取得了辉煌的战果。关羽镇守荆州，基本上可以说不辱使命，如果不是对当时还是盟友的东吴吕蒙太过大意，几乎就实现了“天下有变，则命一上将，将荆州之军以向宛、洛”的恢弘战略构想。
第三名孙策、周瑜并列，东吴之所以能够以区区几千并开疆扩土，成就鼎足之势，与孙、周两位连襟兄弟的知人善任是分不开的。孙策携小霸王之威名，自然有着超凡的人格魅力，任用父亲的一班老属下也十分的得力。周瑜在孙策死后，成为了东吴事实上的军事领袖，他雅量高致，不仅仅凭借自己的个人魅力，使黄盖、程普等三朝老臣能忠心为他效命，更能使凌统与有杀父之仇的甘宁同帐听命。最后，周瑜完全的继承了孙策的班底，并运用的更加自如，这才有了赤壁的大捷。可以说孙策与周瑜在用人上也都是见识卓著的。
*在任人方面，其他人与前三位的差距都不小。尤其是诸葛亮，在任人方面是比较失败的。在刘备时期，蜀国的人才还可以说是百花齐放，到了诸葛亮时期，诸葛先生事必躬亲、大权独揽，乾纲独断。蜀国的人才不但没有发展，反而日显凋零。在行伍方面的用人，马谡不消说了，魏延的不得用也是诸葛亮的一大失败*
三、临阵指挥――战场上风云瞬息万变，战局随时在发生变化，战机稍纵即逝。只有对战局了若指掌的将领才会无往不利：
第一名周瑜，赤壁之战，可以说将周瑜的指挥才能展现得淋漓尽致。赤壁一战中，战局从对峙、交锋、施计、烧船、溃敌、追击到后来的扩大战果，直至到开辟新的战场，整个过程无不一气呵成。甚至精细到每个细节，吴军都可以说尽占上风。这一切应当归功于周瑜的临阵指挥，可以说孙刘联军正是靠着周瑜的超人的临阵指挥能力，才把一场敌强我弱的战役变成了一场一边倒的我对敌的***。更加难能可贵的是，成就了周瑜这一场酣畅淋漓的胜利的对手是另外一个伟大的军事家曹操。
第二名曹操，虽说曹操在赤壁一仗中完败于周瑜之手，但这决不能代表曹操的指挥才能不卓著（只不过是两个伟大统帅的这一次伟大的碰撞，最终是成就了周瑜的闪亮的火花）。以官渡之战为例，在这场惊心动魄的战役中，曹操对战局的把握能力得到了完美的体现。首先曹操采用了骄敌的战术，使得袁绍掉以轻心，而后曹操以惊人的耐心等待战机，在战机突现的瞬间，曹操又显示出了超人的果敢。在这场战役中，曹操对战局的敏感促成了他对战机非凡的捕捉能力。当许攸前往曹营，把胜利的钥匙交到曹操手中的时候，曹操没有片刻的犹豫，毅然的做出了行动，并选定了这个最佳的时机与袁绍进行决战。最终的战况证明了曹操超绝的指挥才能。
第三名陆逊，仅凭陆逊头上的“彝陵之战”胜利者的光环，就可以将他送入三甲的行列。因为三国时代除了周瑜和曹操之外，仅有陆逊一人在超大规模军团作战中，获得了如此骄人的战果。
*此三人之外，司马懿、邓艾、孙坚、关羽也都有骄人的战绩，均属一流水准*
四、战略眼光――只有当战争是在围绕一个最为有利的战略目的来进行时，战争才能实现它的意义，否则的话，一切都是徒劳无功：
第一名诸葛亮，诸葛亮的《隆中对》完全的体现了他异于常人的战略眼光，可以说蜀国的一切战争手段都是为了实现《隆中对》中的战略构想而进行的。刘备从四处颠沛流离，一跃而成为一方雄主，很大程度上得益于诸葛亮的战略构想，几乎可以说这个《隆中对》就是给刘备量身定做的。割据荆州并伺机入川以成大气候，可以说是刘备这样一个新生力量唯一的选择，刘备也是围绕这一战略意图来进行，才最终成就大业。可惜的是，当诸葛亮真正作为一个统帅站在历史舞台上的时候，却没有能力去进一步实现他自己制定的战略构想，这不能不说是一个巨大的遗憾。
第二名周瑜，周瑜作为孙策建立江东霸业时最主要的幕僚，可以说对孙策打下一片大局面裨益良多。并且东吴中期的经营就是由孙策和周瑜二人分头进行的，可以说东吴的大好局面，一半得益于周瑜的悉心经营。赤壁之战前，周瑜从战略层面上就策划了对曹操的大反击。因此赤壁大捷后，吴军迅速的出击南郡、进攻合肥，一瞬间将魏吴的态势逆转。吴军从传略防守转入战略进攻，并几乎威胁到许昌的安危。如果不是由于孙权在逍遥津不可饶恕的失败导致了周瑜的战略意图未能实现，也许曹操就要迁都了。后周瑜又提出了入川的构想，可谓是关键时刻出的胜负手。刘备此时在事实上被周瑜所羁縻，基本无力入川，而吴军此时若能入川，夺下西南一地，堪称一招大手筋。如果完成这个构想，则吴军西可出汉中栈道以向长安，中可由荆州攻袭宛、洛，东可下合肥直逼陈留、许昌（此三地都是进可攻、退可守，正是扼在曹操喉咙上的大手）。如此一来，魏军势必首尾难顾，则魏吴强弱易位，曹魏再也难以与东吴争雄。只可惜天不假年，再加上孙权为了确保自己东吴掌门人的地位，对周瑜诸多掣肘，致使周瑜最终未能有机会去实现这一构想。周瑜死后，刘备顿感枷锁尽除，从容完成了入川战略，而东吴的势力从此就再也没有机会踏入蜀中一步了。
第三名曹操，曹操的战略眼光可以从迁都、伐袁两件事上看出来。挟天子以令诸侯，这是曹操的大谋略，可是如何才能避免董卓那样的祸事呢，迁都一事不可不查。曹操果断的选择离开长安、洛阳这样的是非之地，而转向自己经营多年的腹地――许昌。在都城频频受地方军阀威胁的东汉末年这段历史中，只有许昌一直未直接受到过冲击，仅仅是在东吴攻合肥，关羽下樊城这两次重大危机中，许昌才感受到了一点点的寒意，并且最后这两次危机都化解于无形。对袁绍的作战，使得曹操一举统一了中原，并扫清了后顾之忧，稳固了自己的后方，使得曹操可以进而南图荆州。可以说曹操每走的一步都有极其重大的战略价值，充分体现了曹操的战略眼光。
*三国时期真正的战略家应该就是以上三位（也正是由于他们的战略构想，形成了魏、蜀、吴三足鼎立的大局面），因为当司马懿、陆逊等人站上历史舞台的时候，大战略已经形成了。司马懿等人的任务只是服务于这个战略，而不是制定新的战略*
五、行军――《孙子兵法》曰：兵贵神速。都说，行军打仗，行军打仗，这行军之道还在打仗前面，可见行军之道对于战争的胜败，起到了决定性的作用：
第一名司马懿，司马懿八日之内奔袭新城，平定孟达之反，可以说是三国史中行军的经典范例。能够在如此短的时间内跋涉千里，到达目的地之后仍不失战斗力，完全达到了“招之即来，来之能战，战之能胜”的要求。因此司马懿的行军能力可称三国第一人。
*第二、第三名都不好选择，似乎其他统帅在行军一道上都在同一水平线上，难分高下*
六、奇谋――兵者，道也；谋者，术也。奇谋在战争上的价值不足以与为兵之道相比。可必须说，奇谋也许不是战争胜负的最终关键，但却往往是构筑胜利的重要基石。一场战争的胜利，经常是从奇谋开始的：
第一名……周瑜、曹操、陆逊、司马懿、法正、贾诩等。
奇谋这一节，比行军更难评价。三国时期的统帅各个都是智计百出、谋略过人。除诸葛亮“奇谋为短”略处下风，其余诸位名帅于奇谋一项都各有千秋，不遑多让。硬要分个高下恐怕也不容易，只能说仁者见仁、智者见智，各位自己心里有个高低。
值得额外一提的是贾诩，贾诩本来不该算到统帅里来的。不过单以奇谋而论，贾诩确实是有鬼神之材，因此作为特别推荐对象，放到奇谋中的第一排的位置，与各位统帅并列一席。
综合以上六项，我认为曹操与周瑜应当同属三国各统帅中的翘楚，并列为第一位。这两位之下，司马懿、陆逊、孙策排在第二集团。第三集团有刘备、诸葛亮、邓艾、关羽、法正等人。
第一名曹操，曹操统军的才能卓著，可以说是长期历练的结果。魏军的军法严明，进退有道。虽然魏军不能做到败而不乱（赤壁就乱了），但是仍不失为一支精锐之师。魏军在各地转战，在经常性减员的情况下，依然能快速的组织起来，形成强大的战斗力，这与曹操的治军才能是分不开的。
第二名周瑜，周瑜所练的鄱阳湖水师可称无人能敌，在三国水军中是当仁不让的头一号。在赤壁之战中，周瑜统领的部队扩大战果的能力是惊人的，以至于曹操的部队几乎都显得不堪一击，在瞬间就崩溃了。在攻打南郡的战役中，周瑜指挥的陆军也表现得非常优秀，应该说周瑜能将任何一支部队打造成虎熊之师，足以体现周郎的非凡才能。考虑到周瑜的军旅生涯不如曹操的长，部队没有象曹军一样长期经受考验，因此将周瑜排在曹操之下，列第二。
第三名司马懿，司马懿也得益于长期的治军，使得他的部队在与诸葛亮长期的祁山斗争中总能取得最后的战略胜利，致使诸葛亮一生都未能实现其进逼长安的战略意图。在与诸葛亮的这一系列斗争中，司马懿的部队总是能很好的从预警转到相持，然后又从相持转到反击。使得诸葛亮的每次主动进击都无功而返，可以说完全体现了这支部队的专业素养。
*刘备、孙坚、孙策、陆逊、诸葛亮、羊祜等人也各有擅手，应该说都在伯仲之间*
二、任人――战争是一种系统性的对抗，任何一个伟大的统帅都不可能事无巨细都一一掌管，只有任用优秀人才，将他们安排在战争各系统中，使他们发挥重要的作用，才有可能取得战争的胜利：
第一名曹操，这个几乎没有争议，在任用人才方面，尤其是任用军队将领方面，曹操在三国时期绝对是第一名的。不论是前军将领，居中调度、后援粮草、行军参谋，曹操所任用的任何一个位置，都能做到各司其责，各尽其能。可以说曹操近乎把每个人才都发挥到了极致。
第二名刘备，刘备发迹不易，早期没有雄厚的资本，挑选人才的面相对也比较窄。但是刘备任用的人才，一直都能较好的实现刘备由小变大，由大变强的战略意图。尤其是法正和庞统，在蜀国中期的一系列战争中，取得了辉煌的战果。关羽镇守荆州，基本上可以说不辱使命，如果不是对当时还是盟友的东吴吕蒙太过大意，几乎就实现了“天下有变，则命一上将，将荆州之军以向宛、洛”的恢弘战略构想。
第三名孙策、周瑜并列，东吴之所以能够以区区几千并开疆扩土，成就鼎足之势，与孙、周两位连襟兄弟的知人善任是分不开的。孙策携小霸王之威名，自然有着超凡的人格魅力，任用父亲的一班老属下也十分的得力。周瑜在孙策死后，成为了东吴事实上的军事领袖，他雅量高致，不仅仅凭借自己的个人魅力，使黄盖、程普等三朝老臣能忠心为他效命，更能使凌统与有杀父之仇的甘宁同帐听命。最后，周瑜完全的继承了孙策的班底，并运用的更加自如，这才有了赤壁的大捷。可以说孙策与周瑜在用人上也都是见识卓著的。
*在任人方面，其他人与前三位的差距都不小。尤其是诸葛亮，在任人方面是比较失败的。在刘备时期，蜀国的人才还可以说是百花齐放，到了诸葛亮时期，诸葛先生事必躬亲、大权独揽，乾纲独断。蜀国的人才不但没有发展，反而日显凋零。在行伍方面的用人，马谡不消说了，魏延的不得用也是诸葛亮的一大失败*
三、临阵指挥――战场上风云瞬息万变，战局随时在发生变化，战机稍纵即逝。只有对战局了若指掌的将领才会无往不利：
第一名周瑜，赤壁之战，可以说将周瑜的指挥才能展现得淋漓尽致。赤壁一战中，战局从对峙、交锋、施计、烧船、溃敌、追击到后来的扩大战果，直至到开辟新的战场，整个过程无不一气呵成。甚至精细到每个细节，吴军都可以说尽占上风。这一切应当归功于周瑜的临阵指挥，可以说孙刘联军正是靠着周瑜的超人的临阵指挥能力，才把一场敌强我弱的战役变成了一场一边倒的我对敌的***。更加难能可贵的是，成就了周瑜这一场酣畅淋漓的胜利的对手是另外一个伟大的军事家曹操。
第二名曹操，虽说曹操在赤壁一仗中完败于周瑜之手，但这决不能代表曹操的指挥才能不卓著（只不过是两个伟大统帅的这一次伟大的碰撞，最终是成就了周瑜的闪亮的火花）。以官渡之战为例，在这场惊心动魄的战役中，曹操对战局的把握能力得到了完美的体现。首先曹操采用了骄敌的战术，使得袁绍掉以轻心，而后曹操以惊人的耐心等待战机，在战机突现的瞬间，曹操又显示出了超人的果敢。在这场战役中，曹操对战局的敏感促成了他对战机非凡的捕捉能力。当许攸前往曹营，把胜利的钥匙交到曹操手中的时候，曹操没有片刻的犹豫，毅然的做出了行动，并选定了这个最佳的时机与袁绍进行决战。最终的战况证明了曹操超绝的指挥才能。
第三名陆逊，仅凭陆逊头上的“彝陵之战”胜利者的光环，就可以将他送入三甲的行列。因为三国时代除了周瑜和曹操之外，仅有陆逊一人在超大规模军团作战中，获得了如此骄人的战果。
*此三人之外，司马懿、邓艾、孙坚、关羽也都有骄人的战绩，均属一流水准*
四、战略眼光――只有当战争是在围绕一个最为有利的战略目的来进行时，战争才能实现它的意义，否则的话，一切都是徒劳无功：
第一名诸葛亮，诸葛亮的《隆中对》完全的体现了他异于常人的战略眼光，可以说蜀国的一切战争手段都是为了实现《隆中对》中的战略构想而进行的。刘备从四处颠沛流离，一跃而成为一方雄主，很大程度上得益于诸葛亮的战略构想，几乎可以说这个《隆中对》就是给刘备量身定做的。割据荆州并伺机入川以成大气候，可以说是刘备这样一个新生力量唯一的选择，刘备也是围绕这一战略意图来进行，才最终成就大业。可惜的是，当诸葛亮真正作为一个统帅站在历史舞台上的时候，却没有能力去进一步实现他自己制定的战略构想，这不能不说是一个巨大的遗憾。
第二名周瑜，周瑜作为孙策建立江东霸业时最主要的幕僚，可以说对孙策打下一片大局面裨益良多。并且东吴中期的经营就是由孙策和周瑜二人分头进行的，可以说东吴的大好局面，一半得益于周瑜的悉心经营。赤壁之战前，周瑜从战略层面上就策划了对曹操的大反击。因此赤壁大捷后，吴军迅速的出击南郡、进攻合肥，一瞬间将魏吴的态势逆转。吴军从传略防守转入战略进攻，并几乎威胁到许昌的安危。如果不是由于孙权在逍遥津不可饶恕的失败导致了周瑜的战略意图未能实现，也许曹操就要迁都了。后周瑜又提出了入川的构想，可谓是关键时刻出的胜负手。刘备此时在事实上被周瑜所羁縻，基本无力入川，而吴军此时若能入川，夺下西南一地，堪称一招大手筋。如果完成这个构想，则吴军西可出汉中栈道以向长安，中可由荆州攻袭宛、洛，东可下合肥直逼陈留、许昌（此三地都是进可攻、退可守，正是扼在曹操喉咙上的大手）。如此一来，魏军势必首尾难顾，则魏吴强弱易位，曹魏再也难以与东吴争雄。只可惜天不假年，再加上孙权为了确保自己东吴掌门人的地位，对周瑜诸多掣肘，致使周瑜最终未能有机会去实现这一构想。周瑜死后，刘备顿感枷锁尽除，从容完成了入川战略，而东吴的势力从此就再也没有机会踏入蜀中一步了。
第三名曹操，曹操的战略眼光可以从迁都、伐袁两件事上看出来。挟天子以令诸侯，这是曹操的大谋略，可是如何才能避免董卓那样的祸事呢，迁都一事不可不查。曹操果断的选择离开长安、洛阳这样的是非之地，而转向自己经营多年的腹地――许昌。在都城频频受地方军阀威胁的东汉末年这段历史中，只有许昌一直未直接受到过冲击，仅仅是在东吴攻合肥，关羽下樊城这两次重大危机中，许昌才感受到了一点点的寒意，并且最后这两次危机都化解于无形。对袁绍的作战，使得曹操一举统一了中原，并扫清了后顾之忧，稳固了自己的后方，使得曹操可以进而南图荆州。可以说曹操每走的一步都有极其重大的战略价值，充分体现了曹操的战略眼光。
*三国时期真正的战略家应该就是以上三位（也正是由于他们的战略构想，形成了魏、蜀、吴三足鼎立的大局面），因为当司马懿、陆逊等人站上历史舞台的时候，大战略已经形成了。司马懿等人的任务只是服务于这个战略，而不是制定新的战略*
五、行军――《孙子兵法》曰：兵贵神速。都说，行军打仗，行军打仗，这行军之道还在打仗前面，可见行军之道对于战争的胜败，起到了决定性的作用：
第一名司马懿，司马懿八日之内奔袭新城，平定孟达之反，可以说是三国史中行军的经典范例。能够在如此短的时间内跋涉千里，到达目的地之后仍不失战斗力，完全达到了“招之即来，来之能战，战之能胜”的要求。因此司马懿的行军能力可称三国第一人。
*第二、第三名都不好选择，似乎其他统帅在行军一道上都在同一水平线上，难分高下*
六、奇谋――兵者，道也；谋者，术也。奇谋在战争上的价值不足以与为兵之道相比。可必须说，奇谋也许不是战争胜负的最终关键，但却往往是构筑胜利的重要基石。一场战争的胜利，经常是从奇谋开始的：
第一名……周瑜、曹操、陆逊、司马懿、法正、贾诩等。
奇谋这一节，比行军更难评价。三国时期的统帅各个都是智计百出、谋略过人。除诸葛亮“奇谋为短”略处下风，其余诸位名帅于奇谋一项都各有千秋，不遑多让。硬要分个高下恐怕也不容易，只能说仁者见仁、智者见智，各位自己心里有个高低。
值得额外一提的是贾诩，贾诩本来不该算到统帅里来的。不过单以奇谋而论，贾诩确实是有鬼神之材，因此作为特别推荐对象，放到奇谋中的第一排的位置，与各位统帅并列一席。
综合以上六项，我认为曹操与周瑜应当同属三国各统帅中的翘楚，并列为第一位。这两位之下，司马懿、陆逊、孙策排在第二集团。第三集团有刘备、诸葛亮、邓艾、关羽、法正等人。
