也说曹操屠城
作者：刑天
“今之所谓良臣,古之所谓民贼也”。被骂了1000多年的曹操在一片翻案声中没舒坦了多久，又重新开始了被声讨的宿命。而其中最苛责的莫过于屠城和坑杀降卒了，并有人因此认为，曹操性格残忍，好杀到了近乎变态的地步。即使持平者也认为攻屠徐州是“罪谦之由，而残其属部，过矣”。但是从魏书中记载的程昱和曹丕的对答来看，屠城和坑杀降卒其实是一种相当理性的政治和军事手段，既谈不上性格变态也说不上“罪谦之由，而残其属部”。
魏书曰：太祖征马超，文帝留守，使昱参军事。田银、苏伯等反河间，遣将军贾信讨之。贼有千馀人请降，议者皆以为宜如旧法，昱曰：“诛降者，谓在扰攘之时，天下云起，故围而后降者不赦，以示威天下，开其利路，使不至於围也。今天下略定，且在邦域之中，此必降之贼，杀之无所威惧，非前日诛降之意。臣以为不可诛也；纵诛之，宜先启闻。”众议者曰：“军事有专，无请。”昱不答。文帝起入，特引见昱曰：“君有所不尽邪？”昱曰：“凡专命者，谓有临时之急，呼吸之间者耳。今此贼制在贾信之手，无朝夕之变。故老臣不原将军行之也。”文帝曰：“君虑之善。”即白太祖，太祖果不诛。太祖还，闻之甚说，谓昱曰：“君非徒明於军计，又善处人父子之间。”
这里程昱手说得很清楚，“围而后降者不赦”这钟手段的目的是，“以示威天下，开其利路，使不至於围也”。应该说三国中以一城之力苦守，给攻方造成巨大损失的战例比比皆是，曹操对吕布、张超，袁绍对公孙瓒、臧洪都是如此。曹操所处又是四面皆敌，取胜而又尽可能保存实力是必要的。屠城也不是曹操的专利，当时的孙权，后来的李世民都在采用。从后期的闻风而降或者闻风而逃，我们也可以看出这一战术的威力。
而且，也可以说曹操是极理智地采用了这种战术。除了上述“太祖果不诛”的这一例，“河北既定，从围壶关。太祖令曰：“城拔，皆坑之。”连月不下。仁言於太祖曰：“围城必示之活门，所以开其生路也。今公告之必死，将人自为守。且城固而粮多，攻之则士卒伤，守之则引日久；今顿兵坚城之下，以攻必死之虏，非良计也。”太祖从之，城降。於是录仁前后功，封都亭侯。” 根据形式的需求，他也不是非要屠杀而后快。总之目的都是为了减少损失。于禁按照军令杀了昌�g后，曹操也闻而叹曰：“�g降不诣吾而归禁，岂非命耶!”体现了一定的人情味。
魏书曰：太祖征马超，文帝留守，使昱参军事。田银、苏伯等反河间，遣将军贾信讨之。贼有千馀人请降，议者皆以为宜如旧法，昱曰：“诛降者，谓在扰攘之时，天下云起，故围而后降者不赦，以示威天下，开其利路，使不至於围也。今天下略定，且在邦域之中，此必降之贼，杀之无所威惧，非前日诛降之意。臣以为不可诛也；纵诛之，宜先启闻。”众议者曰：“军事有专，无请。”昱不答。文帝起入，特引见昱曰：“君有所不尽邪？”昱曰：“凡专命者，谓有临时之急，呼吸之间者耳。今此贼制在贾信之手，无朝夕之变。故老臣不原将军行之也。”文帝曰：“君虑之善。”即白太祖，太祖果不诛。太祖还，闻之甚说，谓昱曰：“君非徒明於军计，又善处人父子之间。”
这里程昱手说得很清楚，“围而后降者不赦”这钟手段的目的是，“以示威天下，开其利路，使不至於围也”。应该说三国中以一城之力苦守，给攻方造成巨大损失的战例比比皆是，曹操对吕布、张超，袁绍对公孙瓒、臧洪都是如此。曹操所处又是四面皆敌，取胜而又尽可能保存实力是必要的。屠城也不是曹操的专利，当时的孙权，后来的李世民都在采用。从后期的闻风而降或者闻风而逃，我们也可以看出这一战术的威力。
而且，也可以说曹操是极理智地采用了这种战术。除了上述“太祖果不诛”的这一例，“河北既定，从围壶关。太祖令曰：“城拔，皆坑之。”连月不下。仁言於太祖曰：“围城必示之活门，所以开其生路也。今公告之必死，将人自为守。且城固而粮多，攻之则士卒伤，守之则引日久；今顿兵坚城之下，以攻必死之虏，非良计也。”太祖从之，城降。於是录仁前后功，封都亭侯。” 根据形式的需求，他也不是非要屠杀而后快。总之目的都是为了减少损失。于禁按照军令杀了昌�g后，曹操也闻而叹曰：“�g降不诣吾而归禁，岂非命耶!”体现了一定的人情味。
