三国人物忠诚论
作者：姜维
古时评价人物之忠义与否，从今人的眼光来看，是非常难以把握的。譬如，关羽降曹、归刘不害其忠义之名，而庞德降曹、死曹亦能成其忠义之名，三国之人物，文臣且不论，武将大多都有事二主、乃至三主的经历，而史传皆不以为不忠。这可是够奇怪的了。
古人心胸之豁达非后世可比，故能用降人而不疑，如魏之不疑孟达、黄权，蜀之不疑黄权、姜维、夏侯霸。三国时英主不仅能度外用人，亦见得当时人不因彼为降人而不忠义也，而降人亦思为新主竭尽其力。
如果要给出评价古人是否忠义的一般标准的话，就是看他事主能否尽心尽力，不管新主还是旧主。所以，关羽降曹，为曹杀颜良、文丑，不仅不害其忠义，而反成其忠义之名。而舍曹归刘，恩义分明，亦非忠义之士不能。至于诈降孙吴，权谊之计，今人在这上面做文章也太小气了些吧。
三国时还保留了西周封建制下的二重君主制，不仅天子诸侯为其君，恩主亦为其君。甚至，恩主之为君重于天子诸侯之为君。人立于天地之间，天子诸侯与恩主若皆得尽忠，这最好；若不能兼顾，往往舍天子诸侯而就恩主。
恩主又与现在行政上的上司不同，须是对下属有恩才成为恩主。如果上司对下属无恩，则不成为恩主，下属则可随意去就，人不得谓其不忠。春秋时，豫让先事中行氏（有点记不清了，大概是这位主子吧），中行氏灭，豫让投奔智氏。智氏以国士相待，后赵襄子灭智氏，豫让屡次图谋刺杀赵襄子，欲报智氏以国士相待之恩。马超的情形与豫让很相似，张鲁虽然收留马超，但却不用马超，就是说，张鲁只能做到中行氏待豫让，而不能做到智氏待豫让，所以马超没必要为张鲁效忠，只要能找到真正重用自己的恩主，是可以另谋高就的。用现在的话来说，领导对我好，我就不能背叛他，否则就是不道德；如果领导对我不好，即便我背叛他也不说我不道德。中国人的道德有很大的相对性。
时人对马超稍有微辞，有不忠之嫌，主要是指其先事曹操，后又背曹操而言。但从后来尊刘的角度来看，则马超不该有不忠之讥。至于马超之不孝，倒是很难脱这层罪名，到了三国演义，则在修改了史实，把马腾之死放在马超反之前，如此，马超方能脱其不孝之名。
在三国这个时代里，忠心首先是对事然后再对人，例如，关羽、张飞的忠心一方面是对桃园结义的誓言忠诚，另一方面也是对于汉统的忠心，孔明的忠心在于对刘备信任报恩同时也是对于光复汉室事业的忠诚，赵云的忠心在于对上司的信任另外他对于某些问题是有理性和执着，如对公孙瓒攻打袁绍、刘备攻打东吴，战略头脑他是有的，可惜是太耿直，因此官做得不大。马超只能是一个猛将，忠心对于他来说可能不是重要因素。同样徐晃、张颌等这些名将也是不太在乎忠诚这方面，只向实力靠拢。东吴方面的将领，周瑜、陆逊等名将也是相当忠心，但是他们是皇亲国戚，比不上蜀中名将。吕布这种人只向利益从发，忠心只是他的障碍。
其实从古人的角度来看，忠不忠是很显然的，但绝不会指马超、吕布这类人。正史中一般都有所谓贰臣传，如《三国志》中魏、蜀、吴三国之贰臣如下：
魏：王凌、毋丘俭、诸葛诞、邓艾、钟会（邓艾之死，人多以为怨，但相当长一段时间内仍被认为不忠，一直要过了数十年后，才得平反）
蜀：刘封、彭漾、瘳立、刘琰、魏延、杨仪
吴：诸葛恪、孙峻、孙�D、濮阳兴
古人心胸之豁达非后世可比，故能用降人而不疑，如魏之不疑孟达、黄权，蜀之不疑黄权、姜维、夏侯霸。三国时英主不仅能度外用人，亦见得当时人不因彼为降人而不忠义也，而降人亦思为新主竭尽其力。
如果要给出评价古人是否忠义的一般标准的话，就是看他事主能否尽心尽力，不管新主还是旧主。所以，关羽降曹，为曹杀颜良、文丑，不仅不害其忠义，而反成其忠义之名。而舍曹归刘，恩义分明，亦非忠义之士不能。至于诈降孙吴，权谊之计，今人在这上面做文章也太小气了些吧。
三国时还保留了西周封建制下的二重君主制，不仅天子诸侯为其君，恩主亦为其君。甚至，恩主之为君重于天子诸侯之为君。人立于天地之间，天子诸侯与恩主若皆得尽忠，这最好；若不能兼顾，往往舍天子诸侯而就恩主。
恩主又与现在行政上的上司不同，须是对下属有恩才成为恩主。如果上司对下属无恩，则不成为恩主，下属则可随意去就，人不得谓其不忠。春秋时，豫让先事中行氏（有点记不清了，大概是这位主子吧），中行氏灭，豫让投奔智氏。智氏以国士相待，后赵襄子灭智氏，豫让屡次图谋刺杀赵襄子，欲报智氏以国士相待之恩。马超的情形与豫让很相似，张鲁虽然收留马超，但却不用马超，就是说，张鲁只能做到中行氏待豫让，而不能做到智氏待豫让，所以马超没必要为张鲁效忠，只要能找到真正重用自己的恩主，是可以另谋高就的。用现在的话来说，领导对我好，我就不能背叛他，否则就是不道德；如果领导对我不好，即便我背叛他也不说我不道德。中国人的道德有很大的相对性。
时人对马超稍有微辞，有不忠之嫌，主要是指其先事曹操，后又背曹操而言。但从后来尊刘的角度来看，则马超不该有不忠之讥。至于马超之不孝，倒是很难脱这层罪名，到了三国演义，则在修改了史实，把马腾之死放在马超反之前，如此，马超方能脱其不孝之名。
在三国这个时代里，忠心首先是对事然后再对人，例如，关羽、张飞的忠心一方面是对桃园结义的誓言忠诚，另一方面也是对于汉统的忠心，孔明的忠心在于对刘备信任报恩同时也是对于光复汉室事业的忠诚，赵云的忠心在于对上司的信任另外他对于某些问题是有理性和执着，如对公孙瓒攻打袁绍、刘备攻打东吴，战略头脑他是有的，可惜是太耿直，因此官做得不大。马超只能是一个猛将，忠心对于他来说可能不是重要因素。同样徐晃、张颌等这些名将也是不太在乎忠诚这方面，只向实力靠拢。东吴方面的将领，周瑜、陆逊等名将也是相当忠心，但是他们是皇亲国戚，比不上蜀中名将。吕布这种人只向利益从发，忠心只是他的障碍。
其实从古人的角度来看，忠不忠是很显然的，但绝不会指马超、吕布这类人。正史中一般都有所谓贰臣传，如《三国志》中魏、蜀、吴三国之贰臣如下：
魏：王凌、毋丘俭、诸葛诞、邓艾、钟会（邓艾之死，人多以为怨，但相当长一段时间内仍被认为不忠，一直要过了数十年后，才得平反）
蜀：刘封、彭漾、瘳立、刘琰、魏延、杨仪
吴：诸葛恪、孙峻、孙�D、濮阳兴
