关于襄樊之战的思考
作者：月是故乡明
蜀的的汉中攻略之后，刘备进位汉中王，蜀进入三国历史的最强盛时期。随后的襄樊战役结果以蜀损城折将而告终。
对此战的起因本人的观点是：
刘备在荆州的统治时间其实并不长，而且得了西川后又得了汉中，达到鼎盛时期。这个时候刘备王朝的政治和军事中心已经不在荆州了，所以荆州蜀的整个战略意义上是一个游弋的航母编队的概念，而且实际也只控制了一半。曹操丢了关中，却让两将在中间打这么一场他也不期望有很大战果的仗，战略目标是什么呢？因为联盟不敢在西线和蜀开战啊！ 身为一个军事、政治、谋略家的曹操这一仗实际是试探性击打吴蜀联盟牢固性的一仗。不然你们说就算曹仁灭了关羽得了荆州，再受到两路夹攻放弃荆州退回去？毫无意义！所以曹操命曹仁、于禁进攻荆州的，而不是关羽的主动出击。
补充几点理由:
1、荆州的战略地位
吴是三国中对荆州看的最重的一个国家，只要荆州一天不到手，就好象蛇被抓住七寸一样喘气都不顺畅。从各种史料（我不一一列举了，没人会有异议吧）和军事角度来说，吴对荆州的欲望是不惜任何代价（包括联盟）。
2、襄樊战役的重要性
这场战役是三国史上划时代的一个战役，具有很重要的战略意义。交战双方无论谁胜都会扭转战略格局（连曹操都要考虑迁都问题和蜀的荆州基地毁灭）。所以作为关羽（假节钺）、曹操、孙权都明白发动这场战争的博弈问题（借用一个现代理论），妄开战端的一方一定要有深谋远虑，才敢触发这个敏感地带的战争。
3、关羽擅自出兵和隆中对的问题
《三国志.诸葛亮传》：若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？
诸葛是很重视外交问题的，结好孙权（没有！）；荆州出兵的前提是天下有变（你如果说关羽擅自出兵时天下已经有变，我勉强认同），保障是蜀率众出秦川（没有！）。最关键的，当时荆州是孙刘各半的，荆州攻略严格来说是不成熟的。我的结论：关羽如果擅自出兵不是隆中对的决策。
依据：《三国志.于禁传》：建安二十四年，太祖在长安，使曹仁讨关羽於樊，又遣禁助仁。
《三国志.武帝纪》：遣于禁助曹仁击关羽。
《三国志。庞德传》：侯音、卫开等以宛叛，德将所领与曹仁共攻拔宛，斩音、开，遂南屯樊，讨关羽。
《三国志。曹仁传》：复以仁行征南将军，假节，屯樊，镇荆州。……还屯樊，即拜征南将军。关羽攻樊，时汉水暴溢，于禁等七军皆没，禁降羽。
（关于这句话古文是不加句逗的。你再看：关羽攻樊。时汉水暴溢，于禁等七军皆没，禁降羽。）
曹瞒传曰：是时南阳间苦繇役，音於是执太守（东里褒）〔东里衮〕，与吏民**，与关羽连和。（曹仁本来就是屯驻在樊城，南阳侯因反，与关羽联合，因此曹仁围宛。而未见此前曹仁或者其他人有什么动静这点我可以解释为：关羽做的统战策反工作成为曹操派将出征的一个借口。身为荆州主将，不会因为日常的策反工作遭到打击而妄动吧？这个时候谁妄动，就说明谁是早有预谋。所以我的观点：曹操发动这场战争是深思熟率的，是有战略目的的。）
但是令我一直疑惑不解的是：
《三国志。关羽传》：二十四年，……是岁，羽率众攻曹仁於樊。
又有两个明确是关羽先出兵的:
《三国志.吕蒙传》后羽讨樊，留兵将备公安、南郡。蒙上疏曰：“羽讨樊而多留备兵，必恐蒙图其后故也。蒙常有病，乞分士众还建业，以治疾为名。羽闻之，必撤备兵，尽赴襄阳。大军浮江，昼夜驰上，袭其空虚，则南郡可下，而羽可擒也。”遂称病笃，权乃露檄召蒙还，阴与图计。羽果信之，稍撤兵以赴樊。魏使于禁救樊，羽尽擒禁等，人马数万，托以粮乏，擅取湘关米。
《三国志.吴主传》二十四年，关羽围曹仁于襄阳，曹公遣左将军于禁救之。会汉水暴起，羽以舟兵尽生虏禁等步骑三万送江陵，惟城未拔。权内惮羽，外欲以为己功，笺与曹公，乞以讨羽自效。
资治通鉴上也是这么说，原文我不列了。
首先肯定一点，如果是关羽主动出兵，肯定不是蜀指挥中枢的命令。因为：
先主传和诸葛亮传是含糊带过。如果是蜀策划的战役，应该是汉中攻略后的重大军事行动了，毕竟结果是曹操都差点要迁都避其锋芒了。
（陈寿对蜀的如此重大的军事行动竟无叙述，此为疑点一；
关羽没有得到蜀的中枢指挥系统命令，敢擅自做出如此重大的军事部署，此为疑点二。
如此重大的军事行动，竟然没有发动联盟参战；反而造成破绽，损地折将，无论刘备、关羽和诸葛亮还是其他人犯这种低级错误，可谓匪夷所思。此为疑点三）
我觉得这战的起因非常值得思考：因为他会引申出两个结果
1、曹操发动这场战争是深思熟率的，是有战略目的的。因为他看到了荆州是突破孙刘联盟的缺口。
2、关羽擅自出兵。
附：说关羽擅自出兵的动机和战略我总觉得难以自圆其说，换了这个角度我觉得可以更好的解释清楚，使其合乎思维的逻辑性。
PS：感谢落晖兄的帮助和武王兄的启发。希望大家能求同存异，共同探讨。
对此战的起因本人的观点是：
刘备在荆州的统治时间其实并不长，而且得了西川后又得了汉中，达到鼎盛时期。这个时候刘备王朝的政治和军事中心已经不在荆州了，所以荆州蜀的整个战略意义上是一个游弋的航母编队的概念，而且实际也只控制了一半。曹操丢了关中，却让两将在中间打这么一场他也不期望有很大战果的仗，战略目标是什么呢？因为联盟不敢在西线和蜀开战啊！ 身为一个军事、政治、谋略家的曹操这一仗实际是试探性击打吴蜀联盟牢固性的一仗。不然你们说就算曹仁灭了关羽得了荆州，再受到两路夹攻放弃荆州退回去？毫无意义！所以曹操命曹仁、于禁进攻荆州的，而不是关羽的主动出击。
补充几点理由:
1、荆州的战略地位
吴是三国中对荆州看的最重的一个国家，只要荆州一天不到手，就好象蛇被抓住七寸一样喘气都不顺畅。从各种史料（我不一一列举了，没人会有异议吧）和军事角度来说，吴对荆州的欲望是不惜任何代价（包括联盟）。
2、襄樊战役的重要性
这场战役是三国史上划时代的一个战役，具有很重要的战略意义。交战双方无论谁胜都会扭转战略格局（连曹操都要考虑迁都问题和蜀的荆州基地毁灭）。所以作为关羽（假节钺）、曹操、孙权都明白发动这场战争的博弈问题（借用一个现代理论），妄开战端的一方一定要有深谋远虑，才敢触发这个敏感地带的战争。
3、关羽擅自出兵和隆中对的问题
《三国志.诸葛亮传》：若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？
诸葛是很重视外交问题的，结好孙权（没有！）；荆州出兵的前提是天下有变（你如果说关羽擅自出兵时天下已经有变，我勉强认同），保障是蜀率众出秦川（没有！）。最关键的，当时荆州是孙刘各半的，荆州攻略严格来说是不成熟的。我的结论：关羽如果擅自出兵不是隆中对的决策。
依据：《三国志.于禁传》：建安二十四年，太祖在长安，使曹仁讨关羽於樊，又遣禁助仁。
《三国志.武帝纪》：遣于禁助曹仁击关羽。
《三国志。庞德传》：侯音、卫开等以宛叛，德将所领与曹仁共攻拔宛，斩音、开，遂南屯樊，讨关羽。
《三国志。曹仁传》：复以仁行征南将军，假节，屯樊，镇荆州。……还屯樊，即拜征南将军。关羽攻樊，时汉水暴溢，于禁等七军皆没，禁降羽。
（关于这句话古文是不加句逗的。你再看：关羽攻樊。时汉水暴溢，于禁等七军皆没，禁降羽。）
曹瞒传曰：是时南阳间苦繇役，音於是执太守（东里褒）〔东里衮〕，与吏民**，与关羽连和。（曹仁本来就是屯驻在樊城，南阳侯因反，与关羽联合，因此曹仁围宛。而未见此前曹仁或者其他人有什么动静这点我可以解释为：关羽做的统战策反工作成为曹操派将出征的一个借口。身为荆州主将，不会因为日常的策反工作遭到打击而妄动吧？这个时候谁妄动，就说明谁是早有预谋。所以我的观点：曹操发动这场战争是深思熟率的，是有战略目的的。）
但是令我一直疑惑不解的是：
《三国志。关羽传》：二十四年，……是岁，羽率众攻曹仁於樊。
又有两个明确是关羽先出兵的:
《三国志.吕蒙传》后羽讨樊，留兵将备公安、南郡。蒙上疏曰：“羽讨樊而多留备兵，必恐蒙图其后故也。蒙常有病，乞分士众还建业，以治疾为名。羽闻之，必撤备兵，尽赴襄阳。大军浮江，昼夜驰上，袭其空虚，则南郡可下，而羽可擒也。”遂称病笃，权乃露檄召蒙还，阴与图计。羽果信之，稍撤兵以赴樊。魏使于禁救樊，羽尽擒禁等，人马数万，托以粮乏，擅取湘关米。
《三国志.吴主传》二十四年，关羽围曹仁于襄阳，曹公遣左将军于禁救之。会汉水暴起，羽以舟兵尽生虏禁等步骑三万送江陵，惟城未拔。权内惮羽，外欲以为己功，笺与曹公，乞以讨羽自效。
资治通鉴上也是这么说，原文我不列了。
首先肯定一点，如果是关羽主动出兵，肯定不是蜀指挥中枢的命令。因为：
先主传和诸葛亮传是含糊带过。如果是蜀策划的战役，应该是汉中攻略后的重大军事行动了，毕竟结果是曹操都差点要迁都避其锋芒了。
（陈寿对蜀的如此重大的军事行动竟无叙述，此为疑点一；
关羽没有得到蜀的中枢指挥系统命令，敢擅自做出如此重大的军事部署，此为疑点二。
如此重大的军事行动，竟然没有发动联盟参战；反而造成破绽，损地折将，无论刘备、关羽和诸葛亮还是其他人犯这种低级错误，可谓匪夷所思。此为疑点三）
我觉得这战的起因非常值得思考：因为他会引申出两个结果
1、曹操发动这场战争是深思熟率的，是有战略目的的。因为他看到了荆州是突破孙刘联盟的缺口。
2、关羽擅自出兵。
附：说关羽擅自出兵的动机和战略我总觉得难以自圆其说，换了这个角度我觉得可以更好的解释清楚，使其合乎思维的逻辑性。
PS：感谢落晖兄的帮助和武王兄的启发。希望大家能求同存异，共同探讨。
