诸葛亮到底是不是在背黑锅？
作者：无良屠夫
最近看见一篇文章，题目是《送死的和背黑锅的――试论魏延和孔明》，其主要意思是：魏延是送死的，杨仪是杀魏延的主谋，而诸葛亮是背杨仪黑锅的。诸葛亮不但丝毫没有排挤魏延的意思，还与魏延关系相当融恰，还经常偏袒魏延呢！那么到底魏延是否是送死的呢？诸葛亮是否背了黑锅呢？恐怕未必如《送》文作者所说那样。
历史背景：公元234年秋，诸葛亮病重，临死前紧急召来长吏杨仪，军司马师费�t，护军姜维进行商议，商议什么内容当然不得而知；做出决议如下：由杨仪节制全军，魏延断后，姜维次之。魏延不满，抢先南归，火烧栈道以绝杨仪等归路；王平用计哄散魏延所部士，魏延只好与其子及数名随从南逃成都；杨仪又派遣马岱追击，杀魏延。
一：诸葛亮到底是否在背黑锅？
诸葛亮与魏延之死到底有无直接或者间接的关系？他到底要不要对魏延之死负责？答案是肯定的！诸葛亮是杀魏延的第一主谋。下面将详细说说这个问题。
1、诸葛亮与魏延关系到底如何？
诸葛亮与魏延的关系，不能用“形同水火”来形容，因为还没发展到哪里地步，但绝对不能算融恰。原因很简单，也很直接，就是魏延认为自己的才能得不到充分的发挥。资料如下：“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽”（《三国志*蜀书*魏延传》）。这里姑且不论魏延之策到底有多少成功率，但魏延因此而不满诸葛亮，是板上钉钉的事情，任何为诸葛亮开脱之辞，都不过是企图把咸鱼说成鲜鱼。
要说诸葛亮对魏延偏袒，实在是荒谬。所引的两个例子，都不能说明诸葛亮偏袒魏延。一：刘琰喜欢清谈，谈论别人是非，评价一个人，结果让魏延十分生气。如果不是说魏延如何如何，魏延怎么会生气？这本来就是刘琰的不对，诸葛亮去让刘琰向魏延赔礼，本来就是很应该的事情，又哪里显示出偏袒魏延呢？二：魏延与杨仪的矛盾，魏延性矜高，看不起别人，偏偏杨仪也十分狂傲，于是他们每次同坐一室，必然发生对骂，可上司诸葛亮并没有任何的开解行为，倒是费�t每次都开解他们。这当然不能说诸葛亮的不是，因为站在他的角度，帮任何一个人，都不合适，但要把开解魏杨之功劳算进诸葛亮的头上，却是十分的不合理，或者这就是所谓的“国情”吧；因为在中国，下属立了功，上司多少也有点功劳（谁管你到底有没有做有意义的事情？）。
2、诸葛亮临死前最后一次商议，避开魏延，到底是何用意？
魏延当时是前军师、征西大将军，是北伐军的副统帅，主帅临死前的最后一次会议，他竟然没有参加！这种情况下，除非是在很特殊的情况，否则是不会发生的，怎样的情况才算特殊呢？那就是魏延实在无法参加。魏延到底是不是“实在无法参加”？答案是否定的。看看《送》文认为魏延不能来的三个证据，是那么的苍白与无力。
第一个证据：孔明不希望自己病重的消息过早得被司马懿知道，魏延毕竟是军团的二把手，一旦来参加这种会议很可能被曹魏的细作掌握到军中发生了变故，又可能会泄漏消息。
以魏延的身份，回主帐参加会议，不过是很平常的事情，司马懿又怎能从中推断出诸葛亮将死？莫非司马懿真的是传说中那么神通广大？能知过去未来？
第二个证据：孔明深知以魏延的性格肯定不肯为杨仪殿后，一旦在开会的时候闹起来，魏延有假节的身份，战时可以诛杀两千石以下的官吏，杨仪这个长史（东汉长史六百石，现在就算给杨仪翻个倍不过一千二）充其量不过一千石左右，到时候魏延动起手来，谁拦得住，这样一来军中势必引起骚乱，而这恰恰是孔明所不愿见到的。
说这样的话，实在是太过于牵强了。为什么魏延以前举刀来吓杨仪也没有杀？难道魏延性格火暴到动不动就杀官吏？据我所知，最火暴的张飞，也不过是殴打小兵，并没杀过小兵，魏延又怎么轻易去杀一个诸葛丞相身边的红人？如果魏延真的不满杨仪到了要杀他的地步，又要在乎什么“假节”不“假节”么？魏延手掌很大一部分兵权，杀了杨仪，诸葛丞相又能耐魏延何？
第三个证据：魏延所统领的前军是在最前线与司马懿军队相持，因此这种会议能不来最好不来。
好象稍稍具有历史常识的人都知道司马懿根本不想和诸葛亮打仗，因为司马懿只要把军队驻扎在哪里，就可以把诸葛亮拖死；诸葛亮送女人衣服给司马懿，司马懿还不出兵，区区一个魏延离开营寨参加会议，又算得了什么？难道司马懿会因此而贸然发动进攻？不要忘记两军对阵，长达半年，都没什么战事。
3、诸葛亮临死前的会议，到底玄机何在？
终于说到问题的关键所在了。诸葛亮临死前紧急召开会议，故意不让魏延参加，其用意何在？用意就是逼魏延反乱！理由有三：
一：故意避开魏延。为什么是“故意”避开？上面已经说了，不再重复。
二：魏延是大军副统帅，诸葛亮死后，理应由魏延继任；诸葛亮曾让蒋琬继承其事业，就算蒋琬也在军中，也应由魏延当临时统帅。但诸葛亮不但没让魏延当统帅，反而让他断后；若说是出于拦截司马懿的考虑，也不必用魏延，用姜维、王平两其中一个就ok。若考虑到魏延恋战，怕他不愿意回去，继续抗击司马懿，也应该召魏延参加会议，明确向他说明，再任命其他人当临时统帅。否则只会引起魏延的强烈不满，因为诸葛亮十分清楚魏延的为人十分狂傲。
三：诸葛亮就算不让魏延节制全军，也绝对不应该授命杨仪节制全军。杨不过一长吏，论官职，他不如费�t；论军事才能，他不如姜维、王平；最要命的是，杨仪是魏延的世仇，诸葛亮不可能不考虑到这些。但诸葛亮还是让杨仪节制全军，那只能说明他别有用心了。如果不让魏延节制全军，最好就应该用费�t。阿斗让李福来问诸葛亮，诸葛亮死后，谁可继任诸葛亮的位子时，诸葛亮说蒋琬，然后是费�t，既然诸葛亮指定了蒋琬、费�t先后当他的继承人（hoho……这里也可以看出，诸葛亮是个不折不扣的大权臣，如此大事，虽然他准备死，但还是不用看皇帝脸色就可以定夺），那么在退兵的时候，就应该让蒋琬节制全军，蒋琬不在，就由费�t节制全军；这才符合权力的有序交接。
因此，诸葛亮刻意不让魏延参与最后的会议，又故意让杨仪节制全军，是为了逼反魏延，并利用杨仪之手杀魏延。所以，诸葛亮在魏延之死中，扮演了极不光彩的角色，他一手主导了魏延死亡这个悲剧的形成。说诸葛亮背黑锅，根本就是为诸葛亮开脱的说法。
杨仪到底扮演了怎样的角色？不用多说了，几乎所有人都知道。
历史背景：公元234年秋，诸葛亮病重，临死前紧急召来长吏杨仪，军司马师费�t，护军姜维进行商议，商议什么内容当然不得而知；做出决议如下：由杨仪节制全军，魏延断后，姜维次之。魏延不满，抢先南归，火烧栈道以绝杨仪等归路；王平用计哄散魏延所部士，魏延只好与其子及数名随从南逃成都；杨仪又派遣马岱追击，杀魏延。
一：诸葛亮到底是否在背黑锅？
诸葛亮与魏延之死到底有无直接或者间接的关系？他到底要不要对魏延之死负责？答案是肯定的！诸葛亮是杀魏延的第一主谋。下面将详细说说这个问题。
1、诸葛亮与魏延关系到底如何？
诸葛亮与魏延的关系，不能用“形同水火”来形容，因为还没发展到哪里地步，但绝对不能算融恰。原因很简单，也很直接，就是魏延认为自己的才能得不到充分的发挥。资料如下：“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽”（《三国志*蜀书*魏延传》）。这里姑且不论魏延之策到底有多少成功率，但魏延因此而不满诸葛亮，是板上钉钉的事情，任何为诸葛亮开脱之辞，都不过是企图把咸鱼说成鲜鱼。
要说诸葛亮对魏延偏袒，实在是荒谬。所引的两个例子，都不能说明诸葛亮偏袒魏延。一：刘琰喜欢清谈，谈论别人是非，评价一个人，结果让魏延十分生气。如果不是说魏延如何如何，魏延怎么会生气？这本来就是刘琰的不对，诸葛亮去让刘琰向魏延赔礼，本来就是很应该的事情，又哪里显示出偏袒魏延呢？二：魏延与杨仪的矛盾，魏延性矜高，看不起别人，偏偏杨仪也十分狂傲，于是他们每次同坐一室，必然发生对骂，可上司诸葛亮并没有任何的开解行为，倒是费�t每次都开解他们。这当然不能说诸葛亮的不是，因为站在他的角度，帮任何一个人，都不合适，但要把开解魏杨之功劳算进诸葛亮的头上，却是十分的不合理，或者这就是所谓的“国情”吧；因为在中国，下属立了功，上司多少也有点功劳（谁管你到底有没有做有意义的事情？）。
2、诸葛亮临死前最后一次商议，避开魏延，到底是何用意？
魏延当时是前军师、征西大将军，是北伐军的副统帅，主帅临死前的最后一次会议，他竟然没有参加！这种情况下，除非是在很特殊的情况，否则是不会发生的，怎样的情况才算特殊呢？那就是魏延实在无法参加。魏延到底是不是“实在无法参加”？答案是否定的。看看《送》文认为魏延不能来的三个证据，是那么的苍白与无力。
第一个证据：孔明不希望自己病重的消息过早得被司马懿知道，魏延毕竟是军团的二把手，一旦来参加这种会议很可能被曹魏的细作掌握到军中发生了变故，又可能会泄漏消息。
以魏延的身份，回主帐参加会议，不过是很平常的事情，司马懿又怎能从中推断出诸葛亮将死？莫非司马懿真的是传说中那么神通广大？能知过去未来？
第二个证据：孔明深知以魏延的性格肯定不肯为杨仪殿后，一旦在开会的时候闹起来，魏延有假节的身份，战时可以诛杀两千石以下的官吏，杨仪这个长史（东汉长史六百石，现在就算给杨仪翻个倍不过一千二）充其量不过一千石左右，到时候魏延动起手来，谁拦得住，这样一来军中势必引起骚乱，而这恰恰是孔明所不愿见到的。
说这样的话，实在是太过于牵强了。为什么魏延以前举刀来吓杨仪也没有杀？难道魏延性格火暴到动不动就杀官吏？据我所知，最火暴的张飞，也不过是殴打小兵，并没杀过小兵，魏延又怎么轻易去杀一个诸葛丞相身边的红人？如果魏延真的不满杨仪到了要杀他的地步，又要在乎什么“假节”不“假节”么？魏延手掌很大一部分兵权，杀了杨仪，诸葛丞相又能耐魏延何？
第三个证据：魏延所统领的前军是在最前线与司马懿军队相持，因此这种会议能不来最好不来。
好象稍稍具有历史常识的人都知道司马懿根本不想和诸葛亮打仗，因为司马懿只要把军队驻扎在哪里，就可以把诸葛亮拖死；诸葛亮送女人衣服给司马懿，司马懿还不出兵，区区一个魏延离开营寨参加会议，又算得了什么？难道司马懿会因此而贸然发动进攻？不要忘记两军对阵，长达半年，都没什么战事。
3、诸葛亮临死前的会议，到底玄机何在？
终于说到问题的关键所在了。诸葛亮临死前紧急召开会议，故意不让魏延参加，其用意何在？用意就是逼魏延反乱！理由有三：
一：故意避开魏延。为什么是“故意”避开？上面已经说了，不再重复。
二：魏延是大军副统帅，诸葛亮死后，理应由魏延继任；诸葛亮曾让蒋琬继承其事业，就算蒋琬也在军中，也应由魏延当临时统帅。但诸葛亮不但没让魏延当统帅，反而让他断后；若说是出于拦截司马懿的考虑，也不必用魏延，用姜维、王平两其中一个就ok。若考虑到魏延恋战，怕他不愿意回去，继续抗击司马懿，也应该召魏延参加会议，明确向他说明，再任命其他人当临时统帅。否则只会引起魏延的强烈不满，因为诸葛亮十分清楚魏延的为人十分狂傲。
三：诸葛亮就算不让魏延节制全军，也绝对不应该授命杨仪节制全军。杨不过一长吏，论官职，他不如费�t；论军事才能，他不如姜维、王平；最要命的是，杨仪是魏延的世仇，诸葛亮不可能不考虑到这些。但诸葛亮还是让杨仪节制全军，那只能说明他别有用心了。如果不让魏延节制全军，最好就应该用费�t。阿斗让李福来问诸葛亮，诸葛亮死后，谁可继任诸葛亮的位子时，诸葛亮说蒋琬，然后是费�t，既然诸葛亮指定了蒋琬、费�t先后当他的继承人（hoho……这里也可以看出，诸葛亮是个不折不扣的大权臣，如此大事，虽然他准备死，但还是不用看皇帝脸色就可以定夺），那么在退兵的时候，就应该让蒋琬节制全军，蒋琬不在，就由费�t节制全军；这才符合权力的有序交接。
因此，诸葛亮刻意不让魏延参与最后的会议，又故意让杨仪节制全军，是为了逼反魏延，并利用杨仪之手杀魏延。所以，诸葛亮在魏延之死中，扮演了极不光彩的角色，他一手主导了魏延死亡这个悲剧的形成。说诸葛亮背黑锅，根本就是为诸葛亮开脱的说法。
杨仪到底扮演了怎样的角色？不用多说了，几乎所有人都知道。
