邓艾之死
作者：为爱的翅膀
邓艾之死，是由于钟会忌其功，密告诬陷，以至邓艾枉死，这件事在《三国志》中也有明确的记载：“钟会、胡烈、师纂等皆白艾所作悖逆，变衅以结。诏书槛车徵艾。”“��遣田续等讨艾，遇於绵竹西，斩之。”后人皆以此认定钟会是杀害邓艾的凶手。但是，我以为其间还有隐情。
先看《三国志》中的一段话：“辄依邓禹故事，承制拜汉主禅行骠骑将军，太子奉车、诸王驸马都尉，汉群司各随高下拜为王官，或领艾官属；以师纂领益州刺史，陇西太守牵弘等领蜀中诸郡。”邓艾一介将军，却自居亡蜀之功，擅作主张，封刘禅等人官职，这自然使得司马昭很不高兴。“文王使监军卫��喻艾：‘事当须报，不宜辄行。’”司马昭告戒邓艾凡事要先上报，不能擅自做主，但是邓艾却还不以为然，还申辩道：“衔命征行，奉指授之策，元恶既服；至于承制拜假，以安初附，谓合权宜。今蜀举众归命，地尽南海，东接吴会，宜
早镇定。若待国命，往复道途，延引日月。春秋之义，大夫出疆，有可以安社稷，利国家，专之可也。今吴未宾；势与蜀连，不可拘常以失事机。兵法，进不求名，退不避罪，艾虽无古人之节，终不自嫌以损于国也。”邓艾的一个“专之可也”，遭到司马昭的猜忌，因为司马昭自己对魏也是“专之可也”，所以邓艾的“专之可也”不免于被司马昭怀疑有“谋反”之嫌。所以，我认为邓艾之死，是由于司马昭的猜忌而造成的。
早在伐蜀之前，司马昭与群臣商量关于伐蜀问题，许多人对表示反对，邓艾也在列。《资治通鉴》载：“昭欲大举伐汉，朝臣多以为不可，独司隶校尉钟会劝之。”“征西将军邓艾以为蜀未有衅，屡陈异议；昭使主簿师纂为艾司马以谕之，艾乃奉命。”可见邓艾是反对伐蜀的，而司马昭对于反对他伐蜀的人是极为痛恨的，这可以从邓敦被杀中看出，《资治通鉴》载：“秋，八月，军发洛阳，大赉将士，陈师誓众。将军邓敦谓蜀未可讨，司马昭斩以徇。”所以，邓艾从一开始已经被司马昭所猜忌，只是时机未到，不便杀之。
邓艾到了成都之后，沾沾自喜，忘乎所以。《资治通鉴》载：“邓艾在成都，颇自矜伐，谓蜀士大夫曰：‘诸君赖遭艾，故得有今日耳。如遇吴汉之徒，已殄灭矣。’”《三国志》亦载：“又曰：‘姜维自一时雄�阂玻�与某相值，故穷耳。’”看来邓艾的自大亦不下于关羽也。
而就在邓艾“承制拜禅”之后，由于钟会忌邓艾之功，便以次密告邓艾谋反，而这一密告，正好与猜忌邓艾而寻找机会杀之的司马昭不谋而合。
后来，司马炎废魏称帝后，议郎段灼曾上表为邓艾鸣冤。《晋书》载：“武帝即位，灼上疏追理艾曰：故征西将军邓艾，心怀至忠，而荷反逆之名；平定巴、蜀，而受三族之诛，臣窃悼之。惜哉，言艾之反也！以艾性刚急，矜功伐善，而不能协同朋类，轻犯雅俗，失君子之心，故莫肯理之。臣敢昧死言艾所以不反之状。”段灼是在钟会诬陷邓艾之事真相大白后为邓艾鸣冤的，但是，司马昭的儿子司马炎仍不予平反。到了始泰九年，才下了一道诏书：“艾有功勋，受罪不逃刑，而子孙为民隶，朕常愍之。其以嫡孙朗为郎中。”但是，诏书中依旧没有为邓艾平反。司马炎深知父亲之意，所以邓艾始终没有被平反。
而邓艾实为冤枉，他并没有反意，《三国志》：“监军卫��在会前行，以文王手笔令宣喻艾军，艾军皆释仗，遂收艾入槛车。”一个欲谋反的人，又怎么会束手就擒呢？
总总迹象表明，邓艾之死，虽属钟会诬陷，实为司马昭猜忌已久，借钟会之密告而杀之。即使钟会不诬告邓艾，邓艾也难逃一死，因为司马昭还会再寻找机会杀之。所以，把邓艾之死全归咎于钟会，实为在为司马昭掩饰其罪过也。
先看《三国志》中的一段话：“辄依邓禹故事，承制拜汉主禅行骠骑将军，太子奉车、诸王驸马都尉，汉群司各随高下拜为王官，或领艾官属；以师纂领益州刺史，陇西太守牵弘等领蜀中诸郡。”邓艾一介将军，却自居亡蜀之功，擅作主张，封刘禅等人官职，这自然使得司马昭很不高兴。“文王使监军卫��喻艾：‘事当须报，不宜辄行。’”司马昭告戒邓艾凡事要先上报，不能擅自做主，但是邓艾却还不以为然，还申辩道：“衔命征行，奉指授之策，元恶既服；至于承制拜假，以安初附，谓合权宜。今蜀举众归命，地尽南海，东接吴会，宜
早镇定。若待国命，往复道途，延引日月。春秋之义，大夫出疆，有可以安社稷，利国家，专之可也。今吴未宾；势与蜀连，不可拘常以失事机。兵法，进不求名，退不避罪，艾虽无古人之节，终不自嫌以损于国也。”邓艾的一个“专之可也”，遭到司马昭的猜忌，因为司马昭自己对魏也是“专之可也”，所以邓艾的“专之可也”不免于被司马昭怀疑有“谋反”之嫌。所以，我认为邓艾之死，是由于司马昭的猜忌而造成的。
早在伐蜀之前，司马昭与群臣商量关于伐蜀问题，许多人对表示反对，邓艾也在列。《资治通鉴》载：“昭欲大举伐汉，朝臣多以为不可，独司隶校尉钟会劝之。”“征西将军邓艾以为蜀未有衅，屡陈异议；昭使主簿师纂为艾司马以谕之，艾乃奉命。”可见邓艾是反对伐蜀的，而司马昭对于反对他伐蜀的人是极为痛恨的，这可以从邓敦被杀中看出，《资治通鉴》载：“秋，八月，军发洛阳，大赉将士，陈师誓众。将军邓敦谓蜀未可讨，司马昭斩以徇。”所以，邓艾从一开始已经被司马昭所猜忌，只是时机未到，不便杀之。
邓艾到了成都之后，沾沾自喜，忘乎所以。《资治通鉴》载：“邓艾在成都，颇自矜伐，谓蜀士大夫曰：‘诸君赖遭艾，故得有今日耳。如遇吴汉之徒，已殄灭矣。’”《三国志》亦载：“又曰：‘姜维自一时雄�阂玻�与某相值，故穷耳。’”看来邓艾的自大亦不下于关羽也。
而就在邓艾“承制拜禅”之后，由于钟会忌邓艾之功，便以次密告邓艾谋反，而这一密告，正好与猜忌邓艾而寻找机会杀之的司马昭不谋而合。
后来，司马炎废魏称帝后，议郎段灼曾上表为邓艾鸣冤。《晋书》载：“武帝即位，灼上疏追理艾曰：故征西将军邓艾，心怀至忠，而荷反逆之名；平定巴、蜀，而受三族之诛，臣窃悼之。惜哉，言艾之反也！以艾性刚急，矜功伐善，而不能协同朋类，轻犯雅俗，失君子之心，故莫肯理之。臣敢昧死言艾所以不反之状。”段灼是在钟会诬陷邓艾之事真相大白后为邓艾鸣冤的，但是，司马昭的儿子司马炎仍不予平反。到了始泰九年，才下了一道诏书：“艾有功勋，受罪不逃刑，而子孙为民隶，朕常愍之。其以嫡孙朗为郎中。”但是，诏书中依旧没有为邓艾平反。司马炎深知父亲之意，所以邓艾始终没有被平反。
而邓艾实为冤枉，他并没有反意，《三国志》：“监军卫��在会前行，以文王手笔令宣喻艾军，艾军皆释仗，遂收艾入槛车。”一个欲谋反的人，又怎么会束手就擒呢？
总总迹象表明，邓艾之死，虽属钟会诬陷，实为司马昭猜忌已久，借钟会之密告而杀之。即使钟会不诬告邓艾，邓艾也难逃一死，因为司马昭还会再寻找机会杀之。所以，把邓艾之死全归咎于钟会，实为在为司马昭掩饰其罪过也。
