谈战略与战术的区别，兼评孔明与郭嘉
作者：至尊宝
|
| 区分。可是如果放在献 基本上有计就献；而且 为一些战术方面的决定 |
计者的身上却又很容易 君主也大多喜欢亲征， 出谋划策。 |
混淆。古代的所谓谋士 身兼帅职，所以很多君 |
大多没有详细的分工， 主身边的谋士也大多要 |
| 能好不个得好多一 |
好多他一好你的哈 |
多哈多多个多一哈 |
个了他个好得了一 |
| 可是尽管如此，毕 所偏重的。所以，这里 有所长的谋士放在一起 |
竟术业有专攻，献计归 就有了一个问题：哪些 来做比较是否有欠公道 |
献计，献的好不好，对 谋士精通战略，哪些谋 ？ |
哪方面比较精通还是有 士擅长战术？拿两个各 |
| 能不我你得个不了 |
好哈的的了了了的 |
好我你不个多不了 |
能个我了的个不我 |
| 以前大话很多人讨 脚说说大话，上阵临敌 比，认为他的谋略远见 |
论过郭嘉，部分人认为 就屁也不放一个了；而 不让孔明。 |
这个家伙并无真才实学 其他人又对他赞赏有佳 |
，只会躲在后方指手划 ，直接拿他与诸葛亮相 |
| 好哈了的得你个得 |
能你的好一是哈个 |
他好得得了个好能 |
多一不的一不多得 |
| 就我个人而言，更 和大胆谋略远胜孔明。 役中的战术发表什么意 打”，“何时打”，“ 且他的战略思想有个很 况下取得战争的最后胜 ，此乃兵法之上上之策 如指掌，古今中外有多 趁胜追计直取辽东追讨 和的准确判断，没有在 |
偏重后者。郭嘉一直是 但是他的智谋并不体现 见，而是在整个战争的 谁去打”等方面，至于 突出的特点，就是尽可 利！不战而屈人之兵（ 也，不但要对整个战争 少人能够办到？其经典 袁家兄弟并非难事，可 这个战场上浪费一兵一 |
所有三国人物中我最偏 在哪一场具体的战役上 方向上作出指引，他的 “怎么打”就不是他所 能的“不战而胜”：在 用现在的经营管理理论 形势有充分的认识，更 战例就是“遗计定辽东 在这样的情况下郭嘉还 卒就达到了自己追杀袁 |
爱的谋士，其远见卓识 ，他很少对某个具体战 计策大多偏向于“打不 擅长解决的问题了。而 尽量不费一兵一足的情 就是将成本减至最少） 要对对方的心理特点了 ”，以曹操当时的实力 能做出公孙家会献袁求 家兄弟的目的。 |
| 哈好能了个多是是 |
个的哈了个个了他 |
得不你好哈多个个 |
好是好他他得哈他 |
| 而孔明，由于其辅 都要由他来决定，所以 下三分”，“联吴抗曹 的“火烧博望坡”“火 的总体感觉就是个全才 伐都不胜而归更明显地 而言是必需的；错的时 为什么每次都无功而返 又会有什么变故，诸葛 来，但是身为一个战略 会有什么对策就是不知 就是准备不足战略失误 |
佐的刘备兵少将寡，大 给人的感觉就是他是个 ”，“西进巴蜀”等经 烧赤壁”“空城计”等 。但个人看来，他更偏 暴露了其战略方面的不 发兵的时机不对。连续 呢？有人或许会说事事 亮也不是神仙可以预知 的制订者，他却必须对 彼，预料不到阿斗会有 ！设想如果这个战略交 |
多情况下都是身兼数职 战略战术都精通的全才 典策略都是非常有远见 经典计策又给他的战术 重战术而非战略，尤其 足。北伐这个总体战略 六次北伐，每次都做足 难料，谁能预料北魏会 未来。不错，诸葛亮不 敌我形势有准确的认识 什么变故就是不知己， 给郭嘉，这样的错误是 |
，什么战略战术的决定 ：战略上他提出的“天 也是非常正确的；而他 考卷大大的加分，给人 是到了晚年，其六出北 并没有错，就当时形势 了最充分的准备，可是 有什么对策，后方皇帝 是神仙，不可以预知未 和预测：预料不到北魏 不知己知彼就草率出兵 否可以避免呢？ |
| 他多能不能我好不 |
的能个不的的能多 |
了能他了的不能我 |
一的的好好了是他 |
| 写此文并没有褒郭 虑到战略与战术的区别 |
贬诸葛的意思，只是希 ，以及这些谋士在这个 |
望大家以后在争论谋士 问题上的偏重。 |
智力高下的时候能够考 |
| 得哈得得个了个是 |
一哈我他能了你能 |
不是你不得你多你 |
的得的好得得我了 |
| （本文转自大话三 |
国网站） |
||
