三国人物之曹操
作者：为爱的翅膀
曹操是曹魏的开山之祖，谥武皇帝，那么其家世应该清清楚楚了，但实际上，对于曹操的家世，至今仍模糊不清，就连他的子孙也搞不清，曹氏一族的先辈到底是谁。曹操曾作《家传》，自称是“曹叔振铎之后”，据说振铎是周文王的儿子，武王的兄弟，封于曹，因而为姓。曹操死后，曹植在《武帝诔》中仍维护父亲的说法，亦称“于穆武皇，胄稷胤周”，他们都认为自己是后谡及周文王的后代，源自姬姓。但到魏明帝时，有一次在谈到郊祀时，侍中高堂隆说“以魏为舜后，推舜配天”，蒋济立刻反驳，认为“舜本姓妫，其苗曰田，非曹之先“(《三国志・魏书・蒋济传》)，蒋济还引用了《曹腾碑文》：“曹氏族出自邾”，并认为“魏非舜后而横祀非族，降黜太祖，不配正天，皆为缪妄。”但蒋济的观点并没有被明帝接受，在景初元年冬，“营洛阳南委粟山为圜丘”祀天，发诏文说“曹氏系世，出自有虞氏，今祀圜丘，以始祖帝舜配”，这一提法，直接否定了曹操自己的说法，害得曹氏子孙以讹传讹，到元帝被废时仍称“昔我皇祖有虞”。
关于曹操身世之迷，连其子孙都搞不清楚，甚至互相诘难，表明曹氏先世实属难考。那么我们不妨来猜猜看，曹家到底出自何人？
《三国志・魏书・武帝纪》对曹操的家世记载得很简单，除了提到他是西汉相国曹参之后外，仅寥寥几笔“桓帝世，曹腾为中常侍大长秋，封费亭侯。养子曹嵩，官至太尉，莫能审其生出本末。嵩生太祖。”(请大家注意“莫能审其生出本末”，就是说陈寿也不知道曹操的先祖是何人。)裴松之在注《三国志》时对上述记载作了补充，根据这些补充我们得知，曹腾的父亲叫曹节，“素以仁厚称”。曹节应该没有做过官，不然曹操及其后人一定会大肆宣扬的，《三国志・魏书・刘晔传》曾引魏明帝的诏书证明：“自我魏室之承天序，既发迹于高皇、太皇帝，而功隆于武皇、文皇帝。至于高皇之父处士君，潜修德让，……”，高皇即是曹腾，“处士”有特定的含义，就是不官于朝而有才德的人士，所以说，曹节肯定没做过官，但为人仁厚且富有。
曹腾是东汉中后期有名的宦官，曾侍奉过四任皇帝(顺帝、冲帝、质帝和桓帝)，《后汉书》还专门为其立传，安帝时，曹腾入宫为黄门从官，之后侍奉太子(顺帝)，顺帝死后，他与大将军梁冀共立桓帝，因此被封为费亭侯，迁大长秋，俸禄仅次于丞相和太尉。据说曹腾是个相当不错的宦官，“腾用事省闼三十余年，奉事四帝，未尝有过。”(《后汉书・曹腾传》)，曹腾与其父曹节一样宽厚，深得当时的名士所称羡。
曹操的父亲曹嵩，是曹腾的“养子”，既然是“养子”，必然另有所出，那么曹操的祖宗到底姓什么，连陈寿和司马光也没搞明白，只好说“莫能审其生出本末”，袁绍讨曹时曾说“父嵩乞丐携养”，从而点出曹嵩的出身非常卑微(当然了，我们也可以想象，如非家庭困难，谁会把自己的孩子送给一个太监当“养子”呀)，现在我们都认为曹嵩的姓氏是夏侯氏，这是裴松之注《三国志》时引录的：“嵩，夏侯氏之子，夏侯敦之叔父。”，此说也并非无稽之谈，曹操对待夏侯兄弟，的确视同本家，陈寿作《三国志》时也合诸夏侯与诸曹为传，亦非偶然。
曹嵩虽出身卑微，但待人接物很是得体，常被人称道，他曾做过司隶校尉，灵帝时又拜为大司农、大鸿胪，不过后来官迷心窃，花钱买了一个太尉，因此被袁绍骂为“因臧买位，舆金辇宝输货权门，窃盗鼎司，倾覆重器”，当然时买卖官爵是朝廷明令支持的，曹嵩买官也没什么不光彩，至于袁绍的檄文，完全是从贬低曹操的出身来打击其士气罢了，我们当不得真。
由此可见，曹操生长在既有权势，又有财力的大宦官、大官僚的家庭中，这样的家庭以及曹腾的影响，为曹操的成长，以至顺利踏入仕途铺平了道路，曹操性格上的既智又诈，既傲又卑，自信又多疑等等，都与其出身有直接关系：首先，显赫的家世，让曹操在众人面前有高人一等，志得意满的感觉，可是宦官的出身，卑微的身世，又让曹操在与袁绍之流达官显贵，士族子弟交往时又觉得低人一筹，难免产生自卑的心理。
其实从史书所载来看，把家世搞得模模糊糊的始作俑者就是曹操本人，挂靠前贤(无论后谡、文王，还是有虞氏)，完全是出于政治上的需要，其一，按中国传统，为人“养子”或过继给别人为嗣子，名义上就不是原父母的儿子了；其二，曹氏为当时世族，家势显赫，如果曹操无视这样显赫的家世，非要继承先祖之姓，无异于自取其辱；其三，无论袁绍说的“乞丐携养”是不是真的，但起码有一点可以肯定，与显赫的曹家相比，乃祖一定不是什么富豪人家，否则就不会把儿子送给别人当养子。所以，曹操隐其所出，很大程度上是为了政治上的需要，他把自己的身世置于各政敌的家世相等或相近，无异于在客观上增加了自己的号召力和凝聚力。
至于明帝推翻其祖的说法，实在是笨到极点，尚有点政治头脑的人也不会自取其辱。至于为什么当时的人们包括曹操的政敌也不愿提及曹操的真正祖先，恐怕不外两点，即在当时人的眼里，曹嵩既为曹腾“养子”，其后人就是曹氏的后代了，不应再评论什么，再者把曹操视为“奸阉遗丑”的后代，骂起来更痛快一些，更能让曹操无地自容罢了。
至于曹氏的真正祖先，我们恐怕也无从考证，比较接近的恐怕就是曹腾碑文所述“曹氏族出自邾”而已。
关于曹操身世之迷，连其子孙都搞不清楚，甚至互相诘难，表明曹氏先世实属难考。那么我们不妨来猜猜看，曹家到底出自何人？
《三国志・魏书・武帝纪》对曹操的家世记载得很简单，除了提到他是西汉相国曹参之后外，仅寥寥几笔“桓帝世，曹腾为中常侍大长秋，封费亭侯。养子曹嵩，官至太尉，莫能审其生出本末。嵩生太祖。”(请大家注意“莫能审其生出本末”，就是说陈寿也不知道曹操的先祖是何人。)裴松之在注《三国志》时对上述记载作了补充，根据这些补充我们得知，曹腾的父亲叫曹节，“素以仁厚称”。曹节应该没有做过官，不然曹操及其后人一定会大肆宣扬的，《三国志・魏书・刘晔传》曾引魏明帝的诏书证明：“自我魏室之承天序，既发迹于高皇、太皇帝，而功隆于武皇、文皇帝。至于高皇之父处士君，潜修德让，……”，高皇即是曹腾，“处士”有特定的含义，就是不官于朝而有才德的人士，所以说，曹节肯定没做过官，但为人仁厚且富有。
曹腾是东汉中后期有名的宦官，曾侍奉过四任皇帝(顺帝、冲帝、质帝和桓帝)，《后汉书》还专门为其立传，安帝时，曹腾入宫为黄门从官，之后侍奉太子(顺帝)，顺帝死后，他与大将军梁冀共立桓帝，因此被封为费亭侯，迁大长秋，俸禄仅次于丞相和太尉。据说曹腾是个相当不错的宦官，“腾用事省闼三十余年，奉事四帝，未尝有过。”(《后汉书・曹腾传》)，曹腾与其父曹节一样宽厚，深得当时的名士所称羡。
曹操的父亲曹嵩，是曹腾的“养子”，既然是“养子”，必然另有所出，那么曹操的祖宗到底姓什么，连陈寿和司马光也没搞明白，只好说“莫能审其生出本末”，袁绍讨曹时曾说“父嵩乞丐携养”，从而点出曹嵩的出身非常卑微(当然了，我们也可以想象，如非家庭困难，谁会把自己的孩子送给一个太监当“养子”呀)，现在我们都认为曹嵩的姓氏是夏侯氏，这是裴松之注《三国志》时引录的：“嵩，夏侯氏之子，夏侯敦之叔父。”，此说也并非无稽之谈，曹操对待夏侯兄弟，的确视同本家，陈寿作《三国志》时也合诸夏侯与诸曹为传，亦非偶然。
曹嵩虽出身卑微，但待人接物很是得体，常被人称道，他曾做过司隶校尉，灵帝时又拜为大司农、大鸿胪，不过后来官迷心窃，花钱买了一个太尉，因此被袁绍骂为“因臧买位，舆金辇宝输货权门，窃盗鼎司，倾覆重器”，当然时买卖官爵是朝廷明令支持的，曹嵩买官也没什么不光彩，至于袁绍的檄文，完全是从贬低曹操的出身来打击其士气罢了，我们当不得真。
由此可见，曹操生长在既有权势，又有财力的大宦官、大官僚的家庭中，这样的家庭以及曹腾的影响，为曹操的成长，以至顺利踏入仕途铺平了道路，曹操性格上的既智又诈，既傲又卑，自信又多疑等等，都与其出身有直接关系：首先，显赫的家世，让曹操在众人面前有高人一等，志得意满的感觉，可是宦官的出身，卑微的身世，又让曹操在与袁绍之流达官显贵，士族子弟交往时又觉得低人一筹，难免产生自卑的心理。
其实从史书所载来看，把家世搞得模模糊糊的始作俑者就是曹操本人，挂靠前贤(无论后谡、文王，还是有虞氏)，完全是出于政治上的需要，其一，按中国传统，为人“养子”或过继给别人为嗣子，名义上就不是原父母的儿子了；其二，曹氏为当时世族，家势显赫，如果曹操无视这样显赫的家世，非要继承先祖之姓，无异于自取其辱；其三，无论袁绍说的“乞丐携养”是不是真的，但起码有一点可以肯定，与显赫的曹家相比，乃祖一定不是什么富豪人家，否则就不会把儿子送给别人当养子。所以，曹操隐其所出，很大程度上是为了政治上的需要，他把自己的身世置于各政敌的家世相等或相近，无异于在客观上增加了自己的号召力和凝聚力。
至于明帝推翻其祖的说法，实在是笨到极点，尚有点政治头脑的人也不会自取其辱。至于为什么当时的人们包括曹操的政敌也不愿提及曹操的真正祖先，恐怕不外两点，即在当时人的眼里，曹嵩既为曹腾“养子”，其后人就是曹氏的后代了，不应再评论什么，再者把曹操视为“奸阉遗丑”的后代，骂起来更痛快一些，更能让曹操无地自容罢了。
至于曹氏的真正祖先，我们恐怕也无从考证，比较接近的恐怕就是曹腾碑文所述“曹氏族出自邾”而已。
